Obama zvažuje možnost držet vězně za mřížemi bez soudu navždy
Květen 15, 2009 · Vytisknout dokument
Poté, co Obamova administrativa oznámila, že v Guantánamu obnoví
Bushův systém vojenských tribunálů, objevují se zprávy, že chce
Kongresu předložit ideu, podle níž by někteří tamní vězni zůstali na americké půdě navždy
a bez soudu.
Princip, na jehož základě by se tak mohlo stát, spočívá ve využití už
nějakou
dobu diskutovaných Národních bezpečnostních soudů. Lidé, kteří
před nimi stanou, nebudou mít většinu z právních možností zaručených
obžalovaným u běžných trestních soudů, ale administrativa se bude moci
ohánět alespoň náznakem legality ve svém postoji vůči osobám, které už
roky drží za mřížemi jen pro podezření.
Senátor Lindsey Graham položil otázku, která se musí drát do hlavy snad
všem: „Jak
je možné držet někoho ve vězení bez soudu a na neomezeně dlouhou
dobu?“ Obamova vláda se už asi rozhodla, že pokud právní podklady
k takovému postupu prozatím neexistují, tak si je prostě vytvoří.
(ter)
RSS
Jistě, když změna, tak od základů. Stavba sice vypadá úplně stejně, jako ta předešlá, ale je celá vyměněná.
Začíná se rýsovat Obamova politika, pokračování v politice Bushově. Jiný obal, obsah stejný. Jak americké!
Njn. Co se dá dělat? Kdyby vás nespravedlivě zavřeli, nestali byste se po propuštění (byť s omluvou) zavilými nepřáteli věznitelů?
B.H.O. musí sníst kaši, kterou mu navařil G.W.B. A ušpinit si s ní ruce.
Je to hra s nulovým součtem. Když je propustí, vzniká bezpečnostní riziko, protože i někteří z nevinných se stanou teroristy. Když je nepropustí, porušuje lidská práva. V každém případě bude ten špatný.
Nezávidím mu to.
Pokud se jedná o obavy generality o vojáky, mám jednoduchý recept, jak se jich zbavit (těch obav, ne vojáků). Poslat vojáky domů a stát se opět obrannou armádou (pokud ta americká takovou armádou někdy vůbec byla).
Vytvořme si soudy závislé na státní moci a ohybatelné podle naší potřeby, tedy potřeby lidu.
Politiku nerozlučně provažme lobbysmem se soukromými nadnárodními korporacemi a jejich zájmy.
A když nám tak ochotně platí naše super kampaně, proč jim nenechat podíl na vládnutí a rozhodování. To nám zas tolik neublíží. Odhlasujme si zákony namířené
proti svobodě vlastních občanů,
nazývejme je ochrannými opatřeními proti teroristům, kteří se, mezci jedni skrývají všude na světě, určitě i na Antarktidě a mají tam své tajné muslimské buňky.
Říkal to jeden podezřelý na Guantánamu, (který měl prsty v pětistovce teroristických útoků ročně a všude a byl hlavou buňky, provázanou na další buňku a spolupracující se
sítí mezinárodně muslimského organizovaného terorismu), u regulérního mučení, ehm, promiňte, výslechu, takže to musí být pravda (Právo útrpné je zaručeně fungující a
staletími odzkoušený způsob výslechu). No, Patriot act už máme, ale ten má ještě své mezery, které dávají lidem pořád moc volnosti k tomu aby propadli Mind Crime-mu a
poté sklouzli k terorismu.
Jo jo, jak říkával pradědeček farmář, zlatá léta otrokářská.
Lidi jsou ve skutečnosti svobodní jenom pod bdělým dozorem naší státní a tajné policie a desítek jiných k životu potřebných institucí.
Je přece naší povinností ochránit je před nejkrvavějším terorismem, a to terorismem muslimským. A skrytým, proto ještě hrozivějším!
Jsme tak svobodný, moudrý a prosperující národ, že nám všichni ostatní závidí a nepřestávají s teroristickými útoky proti nám
a my se nestačíme ohánět obrannými akcemi v Iráku, Afghánistánu a jiných zemích osy zla, s námi téměř sousedících států,
které nám narušují naše hranice. Kvůli těmto vždy aktuálním hrozbám prostě musíme mít vojenské základny ve 160 -ti zemích celého světa.
Jinak to nejde. A navíc teroristé chtějí osvobozovat své kolegy. Proto jsme museli přejít k tajným přepravám tajnými letedly. A raději to ani nedáme do médií, co kdyby.
MY jsme země s nejvyšším rozpočtem na armádu a na obranné vojenské akce a vidíte? Přece to ty teroristy neodradí a budou pořád a pořád napadat naši svobodu.
Americký sen je nedotknutelný, je to naše modla, proto jsou naše války vedeny proti všem nevěřícím.
Nevěřícím v posvátný Americký sen, který vzešel z nejsvobodnější země světa založené od počátku na míru a toleranci. Jo indiáni? Počkejte to byli lidé? Podle naší druhé bible (O původu druhů), to byly zvířata..
Cože? MY že bombardujeme civilisty?
Omyl! To zase ti prokletí teroristé chtěji zdiskreditovat naše mírové akce s pár bombami a civilisty používají jako živé štíty a nasazují je do oblastí, o kterých ví, že je budeme bombardovat,
případně je pozabíjí granáty, aby to pak vypadalo, že jsme je MY bombardovali.
MY že prodáváme zbraně po celém světě, zvláště totalitním režimům? To nejsou žádné totalitní režimy, ale regulérní vlády,
které si umí sjednat doma pořádek. MY jim jenom poskytujeme obchod, a to přeci není nic trestného. Že to jsou zbraně, no a co? Když slouží k mírovým účelům…
Máme přeci volný trh, takže ten ví nejvíc dobře sám, co si poptávka žádá.. Aspoň mají naši lidé o zaměstnání postaráno. Žádný mír se přece neobejde bez války, že.
A Izrael? Co proti němu máte? Je to vyvolený národ, který má právo zničit třeba celý svět, protože tolik trpěl a je nejblíž bohu.
Území, na kterém je utlačován mu právoplatně patří. Už celých 61 let a žádní podlidé, muslimové a Arabové tam nemají co dělat.
A když ano, tak pěkně v ohradě. A je záhodno tam parkrát přivézt armádu, aby je ujistila, kdo je tu pánem.
No a pár bomb taky neuškodí, když jsou tam tak pěkně pohromadě. A co Rusko? To se nám pořád vměšuje do naší sféry vlivu: Do Georgie a Ukrajiny.
Jak si to může dovolit? Přece náš nejskvělejší diplomat a nositel Nobelovy ceny míru nám to s těmito státy domluvil a do vlád dosadil zodpovědné lidi,
většinou vyškolené u Nás. Saakašvili je ve své zemi oblíben. Není divu, chudoba a korupce zmizely jak mávnutím kouzelného proutku. Jen hrstka protestujících
(zřejmě podporovaná Al-kádou) narušuje vývoj a prosperitu země.
Proto jsme se nakonec museli uchýlit k demonstraci naší společné síly s jednotkami Nato a okolních států (všichni bez vyjímky se ochotně zúčastnili), protože bývalý Sovětský svaz už se zase pokusil okupovat Georgii. Na tu nám nikdo šahat nebude!
No a závěrem chci zmínit toho, bez něhož by to všechno nešlo tak hladce jako doposud. Ano, správně, naši Federální rezervu. Ještěže ji máme, tu naši státní,
spolehlivou a lidumilnou instituci FED, která je vždy je tak ochotná a obětavá,
že nám půjčuje peníze na všechnu tu nutnou obranu před záškodníky a muslimskými teroristy a ani za to nechce moc vysoký úrok. Bez FEDu by USA nebyly tím, čím teď jsou.
Vůdčí silou dobra, nesoucí prapor míru do celého světa a nebojácně drtící všechny sebemenší projevy těch podvratných a krvelačných muslimských teroristů.
Jí patří největší dík a také samozřejmě MMF,
bez kterého by jistě nefungovala tak perfektně vyrovnaná ekonomika ve všech státech na světě a bez něhož by jistojistě vládla v mnoha koutech světa chudoba.
......Omluvte mě, musím na mírovou konferenci, potom stíhačkou na konferenci o odzbrojení. Pak mě čeká recepce, tzedy pár odměn vysokým manažerům našich zodpovědných bank No a nakonec, hned po vyhlášení Naftaře roku mě čeká předání Zlatého šrapnelu pro naše mladé, nebojácné,
vlastenecky cítící a invalidní vojáky, kteří nasazují své americké životy za svou otčinu tváří v tvář hrozbě teroristických muslimů a zbavují tak svět od zla, prýštícího ze zemí arabského despotismu.
Mír s Vámi! PAX AMERICANA!
Mivyk – vyborne, cetl jsem jednim dechem.
Jen mi tam do celkoveho kaleidoskopu jeste chybi nase skvela mainstreamova media.
Když již jsme s naší demokracií, svobodou a lidskými práva tak daleko, snad už by se vyplatilo zcela zrušit všechny soudy, státní zástupce, policejní vyšetřovatele a podobné zbytečné úředníky. Proč nenechat trestátní případných delikventů a podezřelých na výkonných policajtech, kteří z první ruky vědí, jak se věci mají, kdo si zaslouží jít do báně a na jak dlouho. Úředníci jen všechno komplikují a prodlužují, shánějí se po nějakých důkazech a pod. Nejlepší přece je intuice policajta na ulici.
Dnes se kona setkani celosvetove spodiny jmenem Bilderberg v Recku! Povezte o tom svym kamaradum a znamym at vedi kdo nam vladne doopravdy.
mivyk: co si myslel tym: Podle naší druhé bible (O původu druhů), to byly zvířata.."
Tím jsem myslel jednu z nejnešťastnějších knih, která kdy byla napsána a využita (zneužita) k nejpodlejším účelům. Ano Darwinova kniha, která se stala doktrínou a novým náboženstvím – evoluce. Největší omyl v dějinách, který cpou už od mala do dětí.
Tady odkazuju na luxusní stránky: http://www.memento.junweb.cz/jakse/omyl5.htm
mivyk: neviem kde zacat… V prvom rade: z evolucnej teorie vyplyva, ze VSETCI ludia maju jeden spolocny povod.. jedneho – ani nie velmi stareho predka.. Ako toto ospravedlnuje vrazdenie ludi s vysvetlenim – to su len zvierata? je to len hra so slovami, nic viac.. nezmysel..
Zaujimalo by ma konkretne k akym podlym ucelom bola zneuzita evolucna teoria? Evolucia sa stala doktrinou a novym nabozenstvom? A co dokazy ktore ju podporuju? Bol by som rad keby si ma odkazal na teoriu ktora lepsie popisuje vznik druhov.. K tej „luxusnej“ stranke ktoru si uviedol.. klasicke „kreacionisticke“ nezmysly.. aspon jeden.. Hitler a Stalin boli nejak motivovany evolucnou teoriou? Ako konkretne prosim ta? Hitler – clen cirkvi bol motivovany? Stalin? To ze bol ateista znamena, ze bol motivovany evolucnou teoriou aby robil to co robil?
Indiáni a tzv. primitivní národy byly skutečně považovány za přechod mezi opicí a člověkem, tedy ne za lidi. Tím se dala ospravedlnit genocida ať už severoamerických indiánů angličany, či středoamerických národů španěly, případné zavlékání afričanů do Nového světa.
Ono zavrhnout něco, o čem toho moc nevím, a naopak věřit něčemu, o čem jsem si toho moc nezjistil a přijal to za samozřejmost je průvodním znakem této mediálně-masážní doby..
Nějaké argumenty svědčící proti Darwinově teorii?
Nikdy se mezi těmi miliony fosilií nenašel ani jeden přechodový článek (třeba mezi rybou a ptákem, savci, atd..)
Dědičnost znaků, získaných z vlivu prostředí není také dokázána.
Pokusy s vatvořením podmínek, za kterých se měla neživá hmota přeměňovat na živou a umožnit tak vývoj druhů od nejjednoduššího se nikdy nepovedly.
Všecno jsou to tedy nepodložené spekulace.
Pro mě je myšlenka toho, že tento tak do detailů propracovaný svět je dílem úplné náhody a shody okolností, nepřijatelná a nic nevysvětlující, spíše taková berlička.
Dovolil bych si citovat úryvek z pera Pavla Kábrta:
V devatenáctém století v Americe byli takoví lidé jako Chauncey Depew, John D. Rockefeller nebo Andrew Carnegie bezohlednými evolucionisty. Depew se holedbal svým vlastním “přežitím nejschopnějšího” díky “vyšším schopnostem, předvídavosti a přizpůsobivosti.” Rockefeller nepovažoval obchodní dravost a bezohlednost za “zlou tendenci v obchodě. Prostě se tak projevuje přírodní zákon.” Carnegie je dnes oslavován, ale ve své době byl krutý a bezcitný ke svým konkurentům stejně jako ke svým dělníkům. O tom, jak se setkal s evolučním názorem, napsal: “Vzpomínám si, jak to světlo přišlo náhle jako potopa a všechno bylo jasné. Nejenže jsem se zbavil teologie a nadpřirozena, ale také jsem našel pravdu evoluce.” Všichni zmínění lidé uplatnili učení Herberta Spencera, který razil hesla jako “přežití nejschopnějších” a “boj o existenci” ještě před Darwinem. Spencer je aplikoval právě na oblast ekonomiky a mnozí průmyslníci devatenáctého století ospravedlňovali svůj postoj k práci (včetně dětské) na základě tvrzení, že to prospívá lidské přirozenosti.
Další důsledek mylného Darwinismu byl silný vzrůst rasismu. Rasismus existoval dávno před Darwinem, ale mylnou evoluční teorií byl povýšen na vědu a silně zesílil, jak přiznal i evolucionista Stephen Jay Gould: “Biologické argumenty pro rasismus mohly snad být běžné již před r. 1859, ale mnohonásobně zesílely až po přijmutí evoluční teorie.” Evolucionisté pochopitelně o Darwinově rasismu nemluví, ale ten je jasný. V Původu člověka Darwin opakovaně předkládá rasistické úvahy o tom, že primitivní lidé jsou mezičlánkem mezi zvířaty a člověkem a prohlašuje, že “někdy v budoucnosti, nepříliš vzdálené, pokud ji měříme staletími, civilizovaná rasa vyhubí a nahradí divošské rasy celého světa.” Žel, to je jedna z mála věcí, ve které se Darwin téměř nezmýlil.
Hitlerův Mein Kampf je přímým odrazem darwinistického “boje o život”, přežívání nejsilnějšího a potlačování “méně vyvinutých ras”. Mnohokráte se opakující slovo die Entwicklung (vývoj) nás nenechává na pochybách, z čeho čerpal (z důvodu rasismu se dnes dává více přednost slovu plemeno před slovem rasa). Dr. Daniel Gasman ve svém směrodatném díle “Vědecký původ národního socialismu” (The Scientific Origins of National Socialism) uvedl, že “Hitler zdůraznil a vyčlenil myšlenku biologické evoluce jako nejmocnější zbraně proti tradičnímu náboženství a opakovaně odsuzoval křesťanství kvůli tomu, že odmítá evoluční učení.”
Také J. V. Džugašvili (Stalin) ztratil při četbě Darwina víru v Boha a stal se ateistou. I on našel ve zrůdné teorii inspiraci tvrdě se vypořádat s třídami, které byly “zpátečnické a brzdou pokroku” – výsledkem toho pak byly desítky milionů mrtvých jen v první polovině 20. století. Myšlenka “Darwina jako velkého přírodovědce” opravdu zabrala – také u velkých zločinců. “Je zřejmé”, říká Jacques Barzun, “že Marx považoval svoji práci za přímou paralelu Darwinových závěrů. Dokonce si přál jednu část Kapitálu věnovat autorovi O vzniku druhů … Marx si myslel, že stejně jako Darwin objevil zákon vývoje.” Konec citátu.
Nejsem křesťan, ani člen žádné církve. Ale věřím v to, že Něco, To, nevyjádřitelné slovy, říká se tomu bůh, existuje. Zavrhnout kvůli jedné nepodložené teorii ty tisíce let duchovního vývoje lidstva ve všech koutech světa je přinejmenším nezodpovědné a nutí to k zamyšlení. V naší době jde vlastně bezohledné plenění přírody a válečné běsnění do důsledků. A já se nemůžu přiklonit k teorii, která lidstvu nepomohla, ba naopak pasovala přežití silnějšího na hlavní smysl dějin lidstva a z toho pramenící filosofii, kde je příroda ponížena na pouhý zdroj surovin.
Nápad pana Darwina dopomohl k čistě materiálnímu a tedy nedokonalému prožívání našich životů bez hlubšího smyslu. Soupeření , ať už v ekonomice, či mezilidských vztazích je touto teorií posvěcena na nepsané pravidlo a novodobou doktrínu.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Eugenika
http://eugenika.navajo.cz
Pár citátů:
Francouzský botanik A. Wigand: “Darwinismus není teorií, ale náladou, která uchvátila mysl lidí. Je vědou asi tak, jako je pohádka dějepisem.”
Prof. G. Ehrenberg nazval darwinistickou bibli básní, ale ne vědou.
Virchow o ní řekl: “To je fantazie, ne věda”.
Zoolog Ch. Giebel o ní napsal, že je to “chaos neuvěřitelností a nedokázaných pitomých drzostí.”
Thomas Carlyle (angl. historik) ji nazval evangeliem špíny.
Vévoda z Argyllu prohlásil: “Dovoluji si tvrdit, že žádný filozofický systém dosud vyslovený na Zemi není zatížen takovou vahou apriorní nepravděpodobnosti.”
Nakonec slavný citát pana Darwina:
„Množte se, odlišujte se, nejsilnější ať přežijí, nejslabší ať vyhynou,“
mivyk: Jste katolík, nebo jaké je Vaše vyznání? Katolická církev oficiálně považuje evoluci za způsob, jak Bůh tvoří. Církev Ježíše Krista svatých posledních dnů nemá k evoluci stanovisko, pokud je mi známo. U dalších církví nevím.
Podotýkám, že ač věřící, nejsem vyznavačem žádné víry abrahámovské tradice.
Nejsem členem žádné církve a ani nevidím důvod, proč do nějaké takové instituce vstoupit.
Každé náboženství má počátky v zážitcích tzv. změněných stavů vědomí, šamanismu. Sumerové, starý Egypt, staré řecké mýty (Eleusínská mystéria, Delfy), kult Mythry, Hermetismus, Súfí, Keltové, rané křesťanství (Ježíše považuji bez nadsázky taktéž za šamana) a samozřejmě staré národy Asie, Ameriky, Afriky, Austrálie měly náboženství postavené na přímém prožitku, tj. prožívání „pravé reality“ sebou samým teď a tady, ať už tohoto stavu dosahovaly meditací, modlitbou, tancem, rytmickou hudbou, holotropním dýcháním, pomocí rostlin, či půstem, spánkovou deprivací, atd. Způsobů je mnoho. Dnešní církve, tj instituce, jsou už jen prázdným obalem dřívějších bohatých mystických zkušeností, tj setkání s Jednotou, Stvořitelem. Tzv. knihy mrtvých jsou důkazem starověkých zkušeností s pravým Jsoucnem. Jsem toho názoru, že člověk pozná tajemství života jen tím, že začne u sebe. Poznání, že Bůh je ve všem a všechno v něm, co je nahoře, je i dole, je univerzální a nutné. Samozřejmostí je morální čistota a heslo "nečiň druhým to, co nechceš aby oni činili tobě.
pane mivyku, zavadite diskusi na vedlejsi kolej, na sve oblibene tema.toto je o obamovi a americke justici, evoluce ani darwin si nic takoveho nevynucuji.
ale , kdyz uz jsme u toho… opakem stvoreni NENI nahoda.
dokonce ani stvoreni a evoluce se nevylucuji.
indiani nebyli za bytosti nizsiho radu povazovani na zaklade evolucni theorie. a necekalo se z jejich vyvrazdovanim na darwina.
..opravdu je .nutne …Poznání, že Bůh je ve všem a všechno v něm, co je nahoře, je i dole, je univerzální a nutné. …?????
tak docela univerzalni to nebude a jak to tak vypada jeste mene nutne.
..proc myslite ze, …Tzv. knihy mrtvých jsou důkazem starověkých zkušeností s pravým Jsoucnem…to neni dukaz niceho, ale potrebovalo by to byt dokazano. obzvlaste pokud tim pravym jsoucnem myslite boha. tady jde o zacarovany kruh.
pokud by to snad vyplyvalo ze ,, zmenenych stavu vedomi,, jak uvadite..ať už tohoto stavu dosahovaly meditací, modlitbou, tancem, rytmickou hudbou, holotropním dýcháním, pomocí rostlin, či půstem, spánkovou deprivací,, .. pak to patri spise do jistych psychol. kategorii , casto do psychopatologie.
v kazdem pripade bez Jakekoliv presvedcivosti a zavaznosti .
o spojitosti s etikou nemluve.
vas vyklad vzniku nabozenstvi je proste vas. namitnout by se dalo hodne, ale vzhledem k subjektive a tudiz nedostatku objektivnich kriterii v komentari se to vylucuje. kupr.
vetsi cast bible docela jiste nevyplyva ze zmenenych stavu vedomi, ktere ostatne nedokazuji vubec nic. a jeste mene nez nic vysvetluji.
rozhodne neplati pro vsechna nabozenstvi , ze… náboženství postavené na přímém prožitku, tj. prožívání „pravé reality“ sebou samým teď a tady..
historicka a socialni stranka ci podstata jsou zpravidla silnejsi, nezli podobne potreby nekterych jedincu. nebo podobne formy introvertniho hodnoceni a navozeneho autismu.
pochybuji, ze …Samozřejmostí je morální čistota a heslo "nečiň druhým to, co nechceš aby oni činili tobě…to take neodpovida realite, nehlede na otazku co je moralni cistota. rovnez zasada
…nečiň druhým to, co nechceš aby oni činili tobě… je az druhotna , prilis obecna,sama o sobe moralni a univerzalni neni, predevsim to co nechci aby jini cinili me nemusi byt moralni. i opak muze byt pravdou. nabozenstvi jsou ruzna a tudiz i jejich
darwina spise zjednodusujete, mimoto neni rovnitko darwin a evoluce, ci evole =darwin. co treba theolog teilhard de chardin?
darwin byl spise reflexi a projekci doby ( at uz je pravdivy, zcasti pravdivy ci zcela nepravdivy) a jeho theorie zcasti odpovida docela principum kapitalismu a imperialismu danne faze.
martinovi jste na nic vecne neodpovedel…
kupr.......V prvom rade: z evolucnej teorie vyplyva, ze VSETCI ludia maju jeden spolocny povod.. jedneho – ani nie velmi stareho predka.. Ako toto ospravedlnuje vrazdenie ludi s vysvetlenim – to su len zvierata? je to len hra so slovami, nic viac.. nezmysel..
nema pravdu?… opravdu , evoluce by spise ukazovala na to ze vsichni lide jsou jedna rozsahla rodina…alin ani hitler darwina cist nepotrebovali, byli motivovani zcela jiste necim jinym.
co prohlasil ..Vévoda z Argyllu .. prilis smerodatne neni.
tema clanku je
Obama zvažuje možnost držet vězně za mřížemi bez soudu navždy
muze za to darwin???
" Nikdy se mezi těmi miliony fosilií nenašel ani jeden přechodový článek (třeba mezi rybou a ptákem, savci, atd..) " A co tie clanky, ktore sa nasli? Budu sa musiet najst uplne vsetky aby sme uznali evoluciu za platnu?
" Dědičnost znaků, získaných z vlivu prostředí není také dokázána." prepac, nerozumiem tejto vete.. ktore znaky su ziskavane z vlivu prostredia a ktore inak? ako inak?
" Pokusy s vatvořením podmínek, za kterých se měla neživá hmota přeměňovat na živou a umožnit tak vývoj druhů od nejjednoduššího se nikdy nepovedly." zatial sa nepovedly.. jednak sa na tom pracuje (napr. Craig Venter) a jednak aj keby sa nikdy nepovedli.. povedzme zivot doniesli mimozemstania.. alebo boh, ako chces.. evolucii je jedno kde sa vzal zivot..
" Pro mě je myšlenka toho, že tento tak do detailů propracovaný svět je dílem úplné náhody a shody okolností, nepřijatelná a nic nevysvětlující, spíše taková berlička." Oznacit evoluciu za nahodu naznacuje, ze tu chyba pochopenie toho co vlastne je evolucia a ako funguje.. Daleko presnejsie by bolo napisat ze evolucia je opakom nahody..
k tomu zvysku.. vyjadrenia typu „prezitie silnejsieho“ to je opat len zdeformovanie myslienky evolucie pouzitim nevhodnych slov.. je to velmi naivne chapanie evolucie. zivot je ovela viac spolupraca ako superenie.. a dovod je jednoduchy – evolucny.. spolupraca sa proste vyplaca viac..
…Pro mě je myšlenka toho, že tento tak do detailů propracovaný svět je dílem úplné náhody a shody okolností, nepřijatelná a nic nevysvětlující, spíše taková berlička." Oznacit evoluciu za nahodu naznacuje, ze tu chyba pochopenie toho co vlastne je evolucia a ako funguje.. Daleko presnejsie by bolo napisat ze evolucia je opakom nahody.....
presne tak. dokonce by to mohlo byt chapano ( to neznamena , ze musi byt ) jako dusledne determinovany proces, prinejmensim do vzniku vedomi.
…Pokusy s vatvořením podmínek, za kterých se měla neživá hmota přeměňovat na živou a umožnit tak vývoj druhů od nejjednoduššího se nikdy nepovedly." zatial sa nepovedly.. jednak sa na tom pracuje (napr. Craig Venter) a jednak aj keby sa nikdy nepovedli.. povedzme zivot doniesli mimozemstania.. alebo boh, ako chces.. evolucii je jedno kde sa vzal zivot…
pokud jde o ty mimozemstany , to problem neresi. muselo by se zase vysvetlit jak zivot vznikl tam u nich atd. . ale fakt , ze zivou hmotu nedokazeme ( trebas nikdy) vytvorit neznamena vubec nic.
buh musi byt nejdrive dokazan. z nasi neschopnosti vytvorit zivou hmotu Dnes ci pozdeji dukaz jeho existence nevyplyva.
„Jak je možné držet někoho ve vězení bez soudu a na neomezeně dlouhou dobu?“ Obamova vláda se už asi rozhodla, že pokud právní podklady k takovému postupu prozatím neexistují, tak si je prostě vytvoří.
bush v evoluci neveri. obama je krestan.
Mivyk: ad Darwin… ne že bych pokládal celou teorii za bezchybnou, ale byla vytvořena na základě tehdejších poznatků, za použití principů logiky, přírodních zákonů a důkazů. Zbytek je o přístupu -buď jsem člověk „věděcky založený“, který ji hodnotí s cílem „opravit a vylepšit“, případně opačnými důkazy prokázat neplatnost..... nebo jsem člověk „věřící“, který odmítá něco hodnotit na základě důkazů, a odmítá verze odlišné od těch, kterým věří ostatní příslušníci jeho skupiny… nebo jsem člověk „zasedlý“, který je rozhodnutý proti nějakému názoru jako celku bojovat do té doby, pokud bude existovat nějaký argument proti… Vy jste podle mě v případě Darwinovy teorie v té třetí „zasedlé“ kategorii … pointa, co chci říct: podle mě není takový přístup správný, člověk pak netřídí informace spravedlivě, ale vybírá si jen ty vhodné pro jeho pohled …děláme to všichni a u Darwinovy teorie tím asi nikomu neuškodíte, přesto s tím musím nesouhlasit.
jinak výborný komentář tam někde nahoře
téma mě vždy zajímalo, doplním tedy ještě svůj názor: Darwin předpokládá „náhodný výběr“ mutace genů, které se nejvíce osvědčily v praxi… já mám z laického pozorování přírody pocit, že lze vysledovat určité logické reakce na okolí… že by za tím stála mutace a výběr.. hmm, možné to je… spíše ale „věřím“, že živá hmota, snad na úrovni genetického kódu, má svou vlastní inteligenci (schopnost vyhodnocovat podněty okolí), na základě které se její nositel (konkrétní živý druh) vyvíjí -cílem DNA/RNA je pak díky svému „obalu“ co nejdéle přežít (nechápu proč). Pokud bychom připustili jakousi inteligenci i nižším částicím, řekněme atomům, měli bychom rázem po problému, jak vznikl život (otázka „jak vznikla hmota“ je nicméně ještě zásadnější a ta by zůstala, stejně tak by zůstala otázka, proč se atomy rozhodly vytvořit živé organismy..).
Inteligenci v rostlinách a jiných zvířatech než je pes a delfín si ale hrdý „pán tvorstva“ těžko připouští, podobné postřehy jsem alespoň nikde nezaznamenal… možná uvažuju blbě, ale kdo ví?
otázku, která se musí drát do hlavy snad všem: „Jak je možné držet někoho ve vězení bez soudu a na neomezeně dlouhou dobu?“ Obamova vláda se už asi rozhodla, že pokud právní podklady k takovému postupu prozatím neexistují, tak si je prostě vytvoří
pro vzdelanejsi
http://www.wsws.org/…sh-m01.shtml
pro vzdelanejsi
http://www.wsws.org/…sh-m01.shtml
Hobbits” of Flores: Implications for the pattern of human evolution
By William Moore
http://www.wsws.org/…bb-f16.shtml
Neanderthals and modern humans–a key to understanding human evolution
http://www.wsws.org/…an-o03.shtml
http://www.wsws.org/…wk-m15.shtml
Xluke: tie uvahy niesu presne.. cielom organizmov nieje prezit co najdlhsie.. cielom je rozmnozit sa a pripadne potomkom zabezpecit aby mohli urobit to iste..
k tej inteligencii na urovni genetickeho kodu, to je science-fiction :) tomu sa da naozaj iba verit..
krasa evolucnej teorie je prave v tom, ze potrebuje k svojmu fungovaniu ziadnu inteligenciu.. ziadny zasah „zvonku“.. preco ti ta inteligencia tak chyba? :)
ako pisal jm.. „bush v evoluci neveri. obama je krestan.“ nielen to.. o bushovi je zname, ze mal viac vyjadreni typu: „zautocit na irak mi poradil pan boh“ alebo nieco take.. vsetci vedia, ze to je bullshit a napriek tomu sa to da pouzit.. moze to povedat prezident ameriky a vsetko je ok.. keby povedal, ze mal vnuknutie od darwina, myslim, ze by mu to nepreslo len tak lahko :)
Tahle debata může probíhat donekonečna, a je pravda že se odchýlila od tématu o 180 stupňů. Jenom zareaguju na příspěvky.
Věčné téma – konflikt víry a rozumu. Nechci si v žádném případě nárokovat nějaký ten patent na rozum. Popsat tady dějiny náboženství, či vznik života, to nejde. Já můžu jen odkazovat, nechci přesvědčovat. Mám na tohle svůj názor a nebudu ho nikomu vnucovat. Změněné stavy vědomí se vinou dějinami odnepaměti. Můžete si přečíst kteroukoli publikaci o dějinách lidstva a dozvíte se, že náboženství vznikala díky „psychopatickým jedincům“ a jejich „viděním“ či „osvícením“. Poznání „co je nahoře, je to samé co je dole“ je taktéž hlavní myšlenkou všech náboženství, máte možnosti si to najít. Jistě, Bible obsahuje i spoustu subjektivních textů, nabádajících např. k zabíjení. Je to takový konglomerát vzájemně se sebou nesouvisejících věcí, nicméně čerpá i ze starověkých náboženských textů různých už v té době vyspělejších národů.
Víte, vyjádřit slovy něco, na co slova nestačí, to je nadlidský výkon. A já se nepokládám za toho, kdo by tohle dokázal. Dá se říct, že v tomhle ohledu kážu vodu a piju víno. Píšu o něčem, o čem jsem sice četl už nějakou tu knihu, něco z toho i zažil, ale nepokládám se za žádného „vidoucího“ či snad „vyvoleného“ a už vůbec ne za šiřitele „víry“. Každý má svou cestu. Poznání tajemství a smyslu života, tedy proč jsme tady se podle mě neděje skrze rozum. Myslíte, že např. inspirace umělce je jen nahromadění informací, zachycených v běžném životě? Nebo inspirace vychází odněkud z hloubi duše? Pokud tedy v něco jako je duše věříte. Taktéž mnohé vědecké objevy byly učiněny „vnuknutím“ a ne čistě analýzou. Rozum má schopnost analytického myšlení, které „škatulkuje“ vjemy vnímané smysly a vyhodnocuje je. Je tedy uzpůsoben pro každodenní realitu a přežití v tomto materiálním světě.
To Martin: Souhlasím s vámi, že všichni jsme jedna velká rodina. Náš společný původ je v tom že vše vychází z onoho zmiňovaného Jednoho. Ospravedlňovat zabíjení jiných ras jde lehce odůvodnit tzv. přirozeným výběrem, bojem o přežití silnějšího a tzv. vyvoleného národa. (Pro příklady nemusíme chodit daleko). Nebyli snad pokládaní tzv, primitivní národy za pololidi? Opice? Přitom měli a snad dosud ještě mají bohatou kulturu (a ne už jen téměř bezhlavý konzum jako v záp. světě). Teorie evoluce definovala lidí jako zvířata. Přitom jeden zásadní rozdíl mezi zvířaty a člověkem je, že zvířata se řídí instinkty a člověk si může vybírat svým rozumem. Zvíře si záměrně neubližuje, (viz např. kouření u lidí); zabíjí jen když má hlad, není schopno tvořit tak nádherná díla jako člověk.
Dědičnost znaků získávaných z vlivu prostředí – Kde máme zkameněliny dokládajících vývoj peří a chlupů z plazích šupin, když se peří i chlupy ve zkamenělinách velmi dobře zachovávají? A co tzv. živé fosilie, tedy druhy nalezené ve zkamenělinách a relativně nedávno znova objevené, pokládané dříve za dávno vyhynulé. Tam neplatí teorie evoluce?
S tím vyvražďováním původních obyvatel Ameriky skutečně nečekali na Darwina, to máte pravdu, nicméně si to aspoň později ospravedlňovali touto vědeckou teorií přežití silnějšího. Jistá omezená míra evoluce existuje, to netvrdím, jen ten vývoj ptáků, plazů a savců z vodních živočichů, to si nejsem tak jist. To se začaly ve vodě budoucím ptákům tvořit duté kosti k létání? Nebudu nikoho přesvědčovat. Je potřeba zkoumat věc z různých ůhlů pohledu.
Ano spolupráce mezi organismy existuje, jinak to ani nejde. Jenomže evo teorie tvrdí, že silnější a dravější jedinec bude pokračovat ve vývoji a slabší buď postupně, nebo násilně vyhynou (přirozený výběr). Ekosystém je velice komplexní a jeden organismus závisí na druhém, na mnoha dalších. Je to neuvěřitelně propracovaná siť vztahů.
„ Oznacit evoluciu za nahodu naznacuje, ze tu chyba pochopenie toho co vlastne je evolucia a ako funguje.. Daleko presnejsie by bolo napisat ze evolucia je opakom nahody.....No tady si protiřečíte. Evoluční teorie tvrdí že vše vzniklo v prebiotické polévce náhodnými chemickými reakcemi za příhodných okolnlstí. Tedy žádný inteligentní záměr.
No a nakonec k původnímu tématu. Tato situace (s nezákonným vězněním podezřelých) je do očí bijící. Lidi by se měli ptát, jak je to vůbec možné? Protože se to může stát i jim. A to si myslím, že není přehnané. Víme, že mezinárodní soud straní určitým státům a zájmovým skupinám. No bodejť, vždyť ta nejbohatší a nejmocnější skrytá elita má možnost dosadit si své vycvičené koně do kterékoli instituce na světě. No ještě aby ne, když mnohé z nich byly založeny multimiliardáři a zástěrkou jim byla starost o mír ve světě. Kecy.
Otázkou je, jestli se takové protiústavní zákony pokusí politici protlačit i u nás a jak se k tomu Češi postaví. S radarem nesouhlasila drtivá většina. Jsem proto v tomto optimistou. Zdravý rozum zvítězí.
je toho trochu moc a netyka se tematu, tedy jen strucne, mate v tom spoustu chyb a kontradickci. a na vsechny odpovidat by opravdu znamenalo zbytecne diskusi protahovat.
1)pokud jde o vyvrazdovani indianu a africanu atd., a otroctvi , spise se to oduvodnovalo bibli. pochopitelne i podrobneji theologicky
a dale i filosoficky , a to filosofy zcela nabozenskymi.
mohl bych uvest radu jmen a publikaci , predevsim pokud jde o latinskou ameriku.
mivyk ..Evoluční teorie tvrdí že vše vzniklo v prebiotické polévce náhodnými chemickými reakcemi za příhodných okolnlstí… i pokud to bylo v ,, prebiotické polévce,,, nevyplyva z toho, ze se jednalo o nahodu. kdo vi? a jeste mene to mohlo byt nahodile v pozdejsich vyvojovych stadiich do vzniku vedomi. z filosofickeho hlediska to je mozne dokonce i jako tvrda determinace trvale.
…Můžete si přečíst kteroukoli ( ??? opravdu?) publikaci o dějinách lidstva a dozvíte se, že náboženství vznikala díky „psychopatickým jedincům“ a jejich „viděním“ či „osvícením“. Poznání „co je nahoře, je to samé co je dole“ je taktéž hlavní ( ???) myšlenkou všech (???vsech ? ) náboženství, máte možnosti si to najít. … a to prave ne. dejiny nabozenstvi a srovnavaci religiostika nejsou vasimi silnymi strankami.
… Bible obsahuje i spoustu subjektivních textů, nabádajících např. k zabíjení. ..to prave nejsou – subjektivni -texty. bible ma rozsahle casti historicke ( at uz jde o skutecnou historii, nebo legendy)
martin mozna odpovi za sebe sam.
a pak tu mame tak treba r.dawkinse, selfish genes, teilharda de chardin a jine a jine. vice at rekne odbornik.
obama ma za ukol prislapnout latinskou ameriku a udrzet sve obcany pod kontrolou.
" Ospravedlňovat zabíjení jiných ras jde lehce odůvodnit tzv. přirozeným výběrem, bojem o přežití silnějšího a tzv. vyvoleného národa." to je nezmyselne.. V prvom rade, ako uz som pisal, takyto zuzeny pohlad na vec, ze „vyhrava najsilnejsi“ je naozaj velmi nepresny.. prirodzeny vyber je iba jeden z mechanizmov, ktorymi sa moze uskutocnovat evolucia.. nic viac.. jednym z vysledkov posobenia prirodzeneho vyberu u cloveka je napr. vznik moralky. Moralne kriteria su to co ludia pouzivaju na posudzovanie cinov druhych.. prirodzeny vyber nieje zly ani dobry.. zle alebo dobre je chovanie ludi z pohladu vseobecne uznavanych moralnych hodnot. ospravedlnovat zabijanie ludi nejakym prirodzenym vyberom je proste nezmysel.. je to propaganda na ktoru mozu skocit ludia ktori nerozumeju evolucnej teorii, a tych je zial vela. okrem toho, sam pisete: zvierata zabijaju iba od hladu atd.. podla vasej teorie by zabili vsetkych okolo a „ospravedlnili to prirodzenym vyberom..“ prirodzeny vyber nieje jediny mechanizmus, ktorym sa uskutocnuje evolucia.. v tom clanku na ktory ste uviedol link boli spomenute ovce.. uplne nespravne. ovce nepreziju bez cloveka.. v evolucii oviec nahradil prirodzeny vyber, vyber ludsky..
ze by evolucna teoria definovala ludi ako zvierata.. to je zas.. hra so slovami.. hovori, ze mame vsetci jedneho predka.. to neznamena ze medzi ludmi a zvieratami nieje rozdiel.. je medzi nami obrovsky rozdiel – rozdiel tisicročí (skor statisicročí) evolucneho vyvinu..
co sa tyka chybajucich skamenelin.. pytal som sa uz skor.. bude treba najst uplne vsetky aby sme prijali evoluciu za platnu?
zive fosilie – nezastavila sa evolucia.. moze sa to stat ked sa velmi nemeni prostredie v ktorom ziju.. jeden z „vasich“ :) na to ma dokonca celkom zaujimavu teoriu.. http://www.kosmas.cz/…zla-evoluce/
"No tady si protiřečíte. Evoluční teorie tvrdí že vše vzniklo v prebiotické polévce náhodnými chemickými reakcemi za příhodných okolnlstí. " nieje to tak. zakladne predpoklady aby mohla pribiehat evolucia su rozmnozovanie, dedicnost a mutacia.. inymi slovami zivot.. to ako vznikol zivot je otazka zatial otvorena.. je pravda, ze viacero evolucnych biologov sa priklana k nazoru, ze by to mohlo byt nahodou, ale su to iba dohady.. evolucna teoria postavena na prirodzenom vybere nema z nahodou nic spolocne.
Ve věci evoluce jsem narazil i na zajímavý „argument“ kreacionistů: Když dáte do krabice všechny součástky budíku a budete s ní třást, složí se tím fungující budík? A odpověď je prý, že ne.
Ale to není pravda. Není to nemožné, je to jen nepravděpodobné. A i nepravděpodobné věci se mohou stát, pokud s tou krabicí třeseme dostatečně dlouho. Dlouho ne v měřítku lidského života, ale vesmíru.
a pokud by naprikla tyto soucastky obsahovaly ,,neco,, co by je pritahovalo k sobe , bylo by to zase jinak. . a pokud by nikdy nebyly ,rozhozene v krabici,, ale vzdycky seskupene podle nejakeho radu, ktery by umoznoval ci zapricinoval dalsi slozitejsi seskupeni tak by to zase bylo jinak. a pokud by v nich byla zabudovana nejaka ,,entelechie,, nebo slo o ,,replikatory,, tak by to bylo zase jinak. a pokud…a magneticke pole a kaleidoskop a vubec
Proč věda nenachází společnou řeč s mimovědou?
Jak to, že věda nemívá šanci proti osobnímu přesvědčení?
Miloš Dokulil
http://www.blisty.cz/…rt46903.html
…Jakmile má někdo ještě před chystanou scenérií dialogu osobní jistotu, že už je majitelem „Pravdy“ (či poselství, nebo vnuknuté milosti o ní), stěží připustí, že by měl o té své jedinečné „Pravdě“ (o svém podílu na Tajemství) pochybovat. Tomu se nelze divit. Svými pochybnostmi agnostik či skeptik přece dává pouze najevo, jak hluboce zůstal (že by jen zatím?) v temnotě před jasnými doklady zázračna a nepochopitelna. Na vyšší úrovni osobního přesvědčení o transcendentních hodnotách , jejichž je stoupencem, stává se vyznavač jedinečné Pravdy nejednou fanatikem. Kolem sebe pak všude vidí „hříchy světa“, zatímco sám je v záři svého „vnitřního obrácení“ vůči zlu i myslitelným pochybnostem imunním. Bývá tu častým korunováním té Pravdy, že smysl života vidí její naplňovatel paradoxně až mimo hranice tohoto života. — V politické oblasti pak i metafyzicky neutrální člověk jako „ideální“ poslanec hlasuje nikoli pro názor, ale za svou partaj; a tedy za hranicemi jen formálně zvažované věci. Ve vypjaté podobě bez ohledu na zjevnou míru iracionality je schopen bez přemýšlení o dosahu činů zabíjet jiné (hnutí Taliban) nebo i sebe (třeba v komunitě „The Heaven's Gate“).
Kupodivu náš „vyznavač“ si automaticky neuvědomuje, že prezentuje jako objektivní – a tudíž nesporný – fakt pouze své subjektivní přesvědčení , které ve své přímé podobě není automaticky ničím jiným „kryté“, než vlastní osobní jistotou o tom, co a jak je „správně“. Co a jak má plnit roli objektivních poznatků, je suplováno nedotknutelnými jistotami, s nimiž případně jejich hlasatel propojuje nároky další. Takový vyznavač Pravdy (o níž se pochopitelně nepochybuje!) má samozřejmě své zcela jedinečné životní zkušenosti, se ztrátami a nálezy, jež přes svou individuální ojedinělost stěží budou absolutními měřítky pro jiné lidi. Přesto právě ten povzbudivě iritovaný osobní cit pro pravdu jako kdyby dodával vlastnímu vědomí takto vybaveného diskutéra jakousi suverenitu do případné debaty . Ten pak nemůže nevidět v tom druhém než leda nepochopitelně „slepce“, pokud zůstávají názory vzájemně nesdílené. Rychle se na straně toho suverénně vidoucího dostavuje skepse a lámání hole nad tím druhým, zřejmě nějak zatíženým zjednodušeným modelem života (jak to údajně prezentuje zrovna ta oficiální věda). ,,
http://www.blisty.cz/…rt46903.html
[…] na Guantánamo bránil způsobem, který odpovídá jeho nedávno zveřejněné představě, že by bylo možné vězně držet neomezeně dlouho a bez soudu, a to i v případě, že proti nim nejs… Vyslovil se pro vytvoření právního základu, s nímž by bylo možné jejich kauzy […]